Константин Васнецов
№38 (6706) от 19.03.14
Забавный гражданский иск рассмотрел областной Арбитраж
Жилой комплекс «Звезда» известен жителям Самары во многом, наверное, благодаря своему выгодному расположению на пересечении улицы Ново-Садовой и проспекта Ленина. Одно из помещений «Звезды» занимает кафе «Песочный замок», которое в один прекрасный день решило украсить фасад пятой секции рекламной конструкцией. Сказано-сделано: баннер, рекламирующий кафе, смонтировали на уровне второго этажа.
К сожалению, владельцы кафе ни с кем свои действия не согласовали. Скорее всего, просто не учли, что жилой комплекс обслуживает не обычная управляющая компания. Такие структуры, как показывает самарская практика, как правило, мало волнует состояние фасада вверенного им дома. Собственники жилья в «Звезде» организовались в товарищество, причем оно оказалось неравнодушно к состоянию общедомового имущества. Правление ТСЖ привлекло строительную компанию, которая не только демонтировала самовольно установленный баннер, но и отремонтировала фасад. А товариществу собственников жилья «Звезда» выставила за проделанную работу счет на 6,6 тысяч рублей. ТСЖ деньги заплатило и тут же обратилось с иском в суд о том, чтобы признать установку баннера незаконной, а сумму, уплаченную за демонтаж, убытком. 21 января 2014 года областной Арбитражный суд рассмотрел этот иск в порядке упрощенного производства. Ответчик факт незаконной установки баннера и наличие долга документально не оспорил. На основании норм Гражданского и Жилищного кодекса суд признал требования ТСЖ «Звезда» обоснованными. В самом деле, согласно Жилищному кодексу, если собственники жилья объединились в товарищество, то именно они и являются полноправными хозяевами всего имущества в доме. А по мнению членов ТСЖ «Звезда», действия ООО «Песочный замок» мешают им в полной мере реализовать свои права на пользование фасадом. В результате ООО «Песочный замок» обязали выплатить товариществу 6,6 тысяч рублей. Еще 2,2 тысячи уйдут из бюджета кафе в доход федерального бюджета в виде госпошлины.
Мнение
Лина Макарова, руководитель «Юридического бюро Михаила Плеханова»:
- С проблемой самовольно размещённых на фасаде конструкций приходится сталкиваться многим самарским ТСЖ. Некоторые собственники нежилых помещений считают часть фасада, возле окон или входа в их организацию своей собственной и размещают там всё, что им захочется: непонятные козырьки, большие рекламные конструкции, плакаты и пр. Это грубейшее нарушение ст. 36 Жилищного кодекса РФ, которая определяет, что весь фасад дома является общим имуществом многоквартирного дома. И, соответственно, распоряжаться этим имуществом может только общее собрание. После демонтажа незаконных конструкций на фасаде остаются отверстия в местах креплений, которые при отсутствии ремонта могут разрастись в трещины, что в условиях нашего сурового климата может привести к конструктивным повреждениям здания. При этом все расходы по внеплановому ремонту вынуждено нести ТСЖ. Это готовы понять и компенсировать из собственного кармана отнюдь не все собственники. В современных непростых экономических условиях у большинства самарских ТСЖ никакие суммы незначительными считаться не могут, поэтому все убытки приходится взыскивать в судебном порядке. Надеюсь, что подобные прецеденты помогут собственникам нежилых помещений внимательнее относиться к требованиям жилищного законодательства.

http://samarskieizvestia.ru/document/17748/
Николай Козлов
№50 (6718) от 09.04.14
«СИ» пытались выяснить причины роста численности граждан в девятиэтажке на улице Фадеева
За три месяца число жильцов здесь выросло на треть
В «Самарские известия» обратилась группа жильцов дома №56 на улице Фадеева. Они сообщили, что с декабря 2013 года по февраль 2014 число жильцов, зарегистрированных в их доме, увеличилось со 192 до 253 человек.
- Факт удивительный, - считают обратившиеся к нам граждане. – По всей стране рождаемость падает, а смертность растет. А наш дом, наверное, надо в Книгу рекордов занести.
Однако радости в голосах собственников не чувствуется: прибавление домового «семейства» сказалось на оплате коммунальных услуг. Люди стали больше платить.
- Сумма каждой коммунальной квитанции выросла по-разному: где-то на 200, а где-то сразу на 700 рублей, - сообщили нам граждане.
Экскурсия по дому №56
Пораженный столь стремительным ростом населения одного дома, корреспондент «СИ» на место, чтобы пообщаться с председателем совета.
Дом №56 – типовая панельная девятиэтажка. Возле единственного подъезда я разговорился с пожилой жительницей. Она назвалась Валентиной Михайловной. Сказала, что живет на седьмом этаже.
- Правда, что у вас число жильцов увеличилось? – спрашиваю.
- В самом деле, непонятное что-то творится. В декабрьской квитанции было указано, что в доме живут 192 человека, а в февральской уже на 50 или 60 человек больше. У нас в доме пожилые раньше жили в основном люди. Сейчас молодежи больше стало. Ну, трое, допустим, в квартире, а где-то и вовсе один человек живет... А тут сразу на столько увеличилась численность жильцов. Не понятно это, может, просто так пишут ... Я думала, куда пойти пожаловаться, да так и не собралась. В бухгалтерии РЭУ нам вообще никто ничего не говорит. Придешь туда, отмахнуться от тебя и все.
- И как отразился на вас такой прирост населения? – спрашиваю.
- Квартплата выросла, а обслуживание.., - говорит Валентина Михайловна и огорченно машет рукой. – Да вы сами посмотрите, что делается?
С этими словами она приглашает меня войти в подъезд. Тут мрачно и неуютно. Сразу видно, что подъезд практически ни разу не ремонтировали и давно не убирали. Он изрядно замусорен, исписан граффити и от этого выглядит особенно негостеприимно. Пока я общался с Валентиной Михайловной, мимо нас прошли человек 5-6. Как бы стыдясь своего дома, они старались быстрее прошмыгнуть от лифта к входной двери.
- А вы своего председателя знаете? – спрашиваю.
- Женщина какая-то, - говорит Валентина Михайловна. – Муж у нее болеет. На шестом этаже она живет.
- А как зовут ее? – продолжая разговор, мы заходим в лифт. Оказавшись в его узкой, раздолбанной, загаженной и исписанной кабинке, я чувствую себя «не в своей тарелке». Лучше прогуляться до квартиры председателя пешком, но ценного источника отпускать не хочется.
- Не знаю, - пожимает плечами моя собеседница. – Да и зачем мне это?
На этом наш разговор завершается. Лифт останавливается - я приехал на шестой этаж.
- В правом крыле она живет, - с этими словами Валентина Михайловна жмет кнопку седьмого этажа с намерением продолжить свое путешествие вверх. А я иду к указанной двери. Стучу, но мне никто не открывает.
Встреча с участковым
В субботу я снова нанес визит в дом №56. Около 11 часов утра вновь постучал в квартиру, которую мне указала Валентина Михайловна. Бесполезно. Отправился к участковому. Опорный пункт полиции находится в одном помещении с бухгалтерией – на первом этаже дома №107 по Московскому шоссе. Участковый, молодой человек в форме старшего лейтенанта полиции (по данным сайта МВД РФ, кстати, дом №56 курирует полицейский в звании майора) сказал, что комментировать ситуацию в доме он журналисту не может.
- Отправляйте официальный запрос в главное управление, - вежливо посоветовал он.
- Но я просто хотел узнать, как увеличилась численность? – робко говорю я.
- Мы работаем по заявлениям граждан, - отвечает полицейский. – К нам никто по этому факту не обращался. Но я поговорю со старшей по дому.
- А можно я тоже с ней поговорю? А то я там дважды был, и никто не может сказать, кто у них старший. Может, поможете - контактик дадите?
- Не имею права, - отрезает участковый.
Инженер Надежда Селиванова из РЭУ-2, ПЖРТ Промышленного района, обслуживающего дом №56, сообщила по телефону, что постановление правительства РФ №354 разрешает председателям многоквартирных домов совместно с сотрудниками ЖЭУ совершать поквартирные обходы и выявлять незарегистрированных граждан.
- Такие обходы в доме №56 проводились, - сказала Надежда Александровна. – Людей выявляли, но чтобы сразу 60 человек, я про это не слышала...
Ответы на запросы
В ГУВД нам сообщили, что полиция и в самом деле активно борется с «резиновыми квартирами».
«С целью выявления незаконно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, сотрудники полиции запрашивают из УФМС России по Самарской области информацию, об имеющихся на территории Самарской области, адресах с массовой постановкой на регистрационный учет иностранных граждан, - говорится в официальном ответе из ГУ МВД РФ по Самарской области. - В рамках взаимодействия с представителями ТСЖ, ЖСК участковые уполномоченные полиции запрашивают информацию о лицах, сдающих в поднаем гражданам жилые помещения».
Но, по словам участкового, к ним никто не обращался, поэтому мы решили отправить запрос и в Управление федеральной миграционной службы по Самарской области. Ведь вопросы регистрации и прописки граждан находятся именно в ее ведении. В официальном ответе нам сообщили, что проблем при взаимодействии с управляющими компаниями, товариществами собственников жилья и жилищно-эксплуатационными управлениями у сотрудников УФМС не возникает.
«Акты из управляющих организаций, ТСЖ и ЖСК должны в течение трех дней с даты составления направляться в ФМС. При поступлении актов сотрудники структурных подразделений УФМС России по Самарской области подписывают распоряжения и проводят проверки. За 3 месяца текущего года в структурные подразделения УФМС России по Самарской области поступил 51 акт об установлении количества граждан временно проживающих в жилом помещении и не зарегистрированных в нем, осуществлено 25 проверок по поступившим актам. Подтвердилось 9 фактов проживания граждан без регистрации. В период с декабря 2013 года по апрель 2014 года актов о проживании по адресу: г. Самара, ул. Фадеева, 56 граждан без регистрации в отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самара не поступало. Соответственно, проверки по указанному адресу не проводились», - говорится в письме из миграционной службы.
Параллельно с запросом в УФМС мы обратились в ПЖРТ Промышленного района, который обслуживает дом №56. В своем запросе мы интересовались: «Как в домах, находящихся на обслуживании ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», организована работа по выявлению граждан, проживающих без надлежащей регистрации?. Какие методы используют сотрудники ЗАО для выявления таких граждан? Как налажено взаимодействие с сотрудниками правоохранительных органов (МВД УФМС)? Проводилась ли сотрудниками ЗАО целенаправленная работа по выявлению незарегистрированных граждан в доме №56 на ул. Фадеева? Какие методы использовались? Каких результатов удалось добиться? Насколько вырос объем платы за ремонт и содержание в этом доме, после увеличения числа жителей? Есть ли еще дома, где так же резко выросло число зарегистрированных жителей? С чем связана эта тенденция?
К сожалению, ни на один вопрос коммунальщики из закрытого акционерного общества ответа нам так и не дали. Тайна дома №56 на улице Фадеева так и осталась нераскрытой.
Комментарий
Лина Макарова,
руководитель "Юридического бюро Михаила Плеханова":
- На практике встречаются ситуации, когда управляющие компании для расчётов принимают даже не число зарегистрированных в доме (которое можно проверить по данным паспортной службы), а некое число проживающих в доме. Документально установить точное число проживающих в доме крайне сложно. Некоторые собственники живут в своих квартирах без регистрации. Да и квартирантов далеко не все собственники регистрируют в своих квартирах. Этим и пользуются некоторые управляющие компании, завышая число проживающих в доме. Проверить эти цифры крайне сложно. Если обращения с жалобами результата не принесут, можно защитить свои права в судебном порядке. По запросу суда управляющая компания обязана предоставить документы, подтверждающие обоснованность произведённых в квитанции начислений, в т.ч. выполненных из расчёта общего числа проживающих в доме.
К сожалению, без активной позиции самих жителей дома не обойтись. Управляющая компания может не отвечать на запросы посторонних граждан, а вот на запросы собственников квартир, которым она выставляет квитанции, письменный ответ дать обязана. И документы предоставить, которые в Жилищном кодексе указаны. Поэтому для начала я бы посоветовала собственникам отправить письмо в управляющую компанию со своими вопросами, касающимися разъяснения порядка и оснований начисления квартплаты в интересующие периоды, когда численность проживающих в доме резко возросла.
Если ответ не будет получен или не даст желаемой ясности, нужно обратиться с соответствующей жалобой в Государственную жилищную инспекцию и Роспотребнадзор. Специалисты этих структур могут на основании жалоб жителей проводить проверки, давать необходимые разъяснения, предписания и пр. Подчеркну, сами собой такие ситуации не проясняются, нужна активность какой-то группы жильцов, которая будет ходить на приёмы, писать жалобы и обращения.
Справка
Уважаемые граждане! Если вы столкнулись с аналогичным случаем, просим вас присылать квитанции с указанием роста числа жильцов и письма в редакцию «Самарских известий». Наш адрес 443086, Ерошевского 3, 2-й подъезд, офис 437.

Юлия ЖДАНОВА, Николай КОЗЛОВ

№ 56 (5765) от 02.04.10

Самарский ЖСК №174 стал жертвой своих жильцов. тказывающийся платить по счетам жилец считает, что ЖСК ущемляет его права.

В «СМИ» обратилась жительница Самары Лидия Макарова. Ее дочь является владельцем квартиры № 470 в доме № 42 по ул. Ново-Садовая. В доме действует жилищно-строительный кооператив №174. После общего собрания собственников, которое состоялось 31 марта 2008 года, была назначена новая ревизионная комиссия ЖСК и изменен тариф по оплате коммунальных услуг. Лидия Петровна посчитала, что при начислении сумм платежей, руководство ЖСК было не совсем объективным.

  Лидия Макарова и ее дочь не принимали участия в общем собрании. И, соответственно, за решения, которые были на нем приняты, не голосовали. Посчитав результаты общего собрания незаконными, она от имени своей дочери попыталась их оспорить в федеральном суде Октябрьского района. В своем исковом заявлении Лидия Макарова потребовала признать недействительным протокол общего собрания, а также долги за излишне начисленные коммунальные платежи. Кроме того, женщина потребовала возместить ее дочери материальный и моральный ущерб. В исковом заявлении дочь Лидии Макаровой указывала на то, что не была должным образом проинформирована о проведении общего собрания. Кроме того, по словам истицы, при проведении собрания достаточного для принятия правомочных решений числа участников не набралось. В доказательство в своем исковом заявлении она приводит число бюллетеней, признанных действительными.

В ходе судебного заседания выяснилось, что срок обжалования решения общего собрания был просрочен. По закону он равен 6 месяцам, а Лидия Петровна обратилась в суд через 17 месяцев. Кроме того, проверка, произведенная Управлением Роспотребнадзора в июне 2009 года, не выявила никаких нарушений в образовании тарифов на содержание жилья. По мнению экспертов Роспотребнадзора, тариф правомерен и его незначительное повышение связано с увеличением цен на услуги обслуживающих организаций. Что касается возмещения морального и материального вреда, то представители ЖСК отметили на суде, что г-жой Макаровой не было предъявлено доказательств того, что такой ущерб ей был нанесен. Не предъявила женщина и схем перерасчета тех коммунальных платежей, которые она считала неправомерными.

Лидия Петровна – пенсионер. В разговоре с корреспондентом «СИ» она сообщила, что не разбирается в юридических тонкостях. Тем не менее, в суд женщина отправилась в одиночку, не заручившись поддержкой профессионального адвоката.

- Услуги адвоката мне не по карману, - сетует истица. Тем не менее, она планирует и дальше отстаивать свою точку зрения, и намерена продолжить судебные тяжбы с кооперативом. Женщина планирует подать иск с жалобами на качество обслуживания уже собственной квартиры.

- У меня по квартире крысы бегают, а с потолка штукатурка сыплется, - говорит она. - За что мы платим деньги?

Если в ее квартире все действительно так, как она описывает, то при первой же проверке Роспотребнадзор должен выявить нарушения и наказать виновных.

«СИ» обратились в ЖСК №174, с просьбой прокомментировать ситуацию. Руководство правления сообщило, что Лидия Макарова и ее дочь являются собственниками квартир в жилищно-строительном кооперативе. Последние два года у них накопились значительные долги по квартплате.

Лидия Макарова неоднократно обращалась в правление кооператива с претензиями, в которых требовала списать ей долги, так как тарифы на содержание общего имущества кооператива по ее расчетам завышены.

«Получив отказ от Правления ЖСК, обратилась с той же претензией в Роспотребнадзор. После документальной проверки Роспотребнадзор подтвердил правильность тарифа, рассчитанного в кооперативе», - сообщили «СИ» в правлении. Лидию Петровну и ее дочь это не удовлетворило. Так и появился этот судебный иск. Отказ в удовлетворении иска Решением Октябрьского районного суда, оставленный в силе определением областного суда, Лидию Макарову не устроил. Теперь она обратилась в газету. Главная ее цель – любыми путями добиться погашения задолженностей по квартплате. При этом платить она не хочет, а с помощью различных способов пытается переложить свои долги на плечи других членов ЖСК, так как иных фондов, кроме квартплаты у таких структур как кооператив нет. 

Самое интересное, по мнению представителей правления кооператива, что г-жа Макарова считает, что не кооперативу, а ей нанесен материальный и моральный ущерб. «Интересно чем? Тем, что они не платят за услуги по содержанию жилья?», - недоумевают в правлении. Из-за таких должников, а их в кооперативе постоянно около 30 квартир, создается напряженность с ремонтом общего имущества.

Мнение

Лина Макарова, Руководитель «Юридического бюро Михаила Плеханова»:

-При наличии каких-то непониманий и недовольств, связанных с решениями общих собраний, прежде всего жителям необходимо все-таки сначала обратиться к своему правлению или его председателю. Надо постараться выяснить все спорные вопросы в досудебном порядке, так как по сути дела, судиться потом придется со своими же соседями, что явно не благотворно повлияет на добрососедские отношения.

Вместе с тем, право обжаловать решения общего собрания собственников квартир и помещений гарантируется каждому собственнику Жилищным Кодексом. Иногда в уставах ТСЖ можно увидеть такие пункты, согласно которым собственники, не участвовавшие в собрании, не могут подавать жалобы на принятые решения. Такие положения устава грубо противоречат Жилищному Кодексу и не принимаются судами во внимание в случае возникновения соответствующих споров. Но обжаловать принятые на собрании решения собственник может только в течение 6 месяцев. Этот срок может быть восстановлен судом, если собственник докажет наличие уважительных причин, по которым он не мог подать жалобу раньше.

Как правило, решения общих собраний судьи отменяют по процессуальным основаниям - не все собственники были надлежащим образом уведомлены, не всех допустили к участию в собрании без законных причин на это и др. Например, в уставе ТСЖ «Волга-1», расположенного в Октябрьском районе Самары был пункт, согласно которому собственники квартир, имеющие задолженность по коммунальным платежам, не допускались к участию в общем собрании. Суд Октябрьского района признал этот пункт устава незаконным и неподлежащим применению.

 

 

Николай КОЗЛОВ

№ 49 (5758) от 24.03.10

Лед, сошедший с крыш, стал причиной трагедии. От падения ледяных глыб в Октябрьском районе Самары погиб пенсионер, а в Промышленном – мужчина 1968 года рождения.

Далеко не для всех в России наступление весны является радостным событием. Позавчера сразу два человека в Самаре стали жертвами наледи на кровлях. Оба случая закончились смертью пострадавших.

Пенсионеру Ивану Калинскому сосульки обрушились на голову у дома № 11, что на улице Скляренко Октябрьского района Самары. Как сообщили «СИ» в управлении информации и аналитики администрации Самары, дом находится в ведении управляющей компании «ПТС-Сервис». В настоящее время по этому случаю проводятся проверки. Если, например, выяснится, что сосулька упала не с крыши, а с балкона этого дома, то представителям управляющей компании отвечать, возможно, и не придется.

Правда, при этом непонятно, что управляющая компания делала для того, чтобы не допустить скапливания снега на крышах, который является причиной образования сосулек. Как сообщили «СИ» в управлении информации и аналитики, официальных данных о том, в какие сроки велись работы по очистке крыши, компания не предоставила.

Падение второй сосульки, вызвавшее смерть прохожего, произошло в Промышленном районе. Сосулька упала с крыши административного здания спортивно-оздоровительного комплекса «Восход». В результате погиб самарец Александр Зуевский 1968 года рождения.

Руководство спортивно-оздоровительного комплекса «Восход» винит во всем бюрократическую волокиту:

– Наш спортивно-оздоровительный комплекс входит в состав ОАО «Моторостроитель», – сообщила «СИ» директор «Восхода» Наталья Овчина. – На предприятии существует свой отдел техники безопасности. Обычно его сотрудники осуществляют контроль состояния кровли. Заявку на сброс снега мы оформили еще в январе. По графику, в очередной раз придти счищать снег и наледь к нам должны были 24 марта.

Как ранее сообщили в Следственном управлении следственного комитета по Самарской области, сотрудники правоохранительных органов проводят проверку по названным случаям.

 

Факт

В эту зиму от удара снежной глыбы на улице Спортивной, 29 уже погиб мужчина 1965 года рождения. Коммунальщики выяснили, что сосулька летела с балкона, поэтому отвечать за то, что недосмотрели за состоянием дома, им не пришлось.

 

Мнение

Лина Макарова, Руководитель юридического бюро Михаила Плеханова:

– Каждую конкретную ситуацию с сосульками нужно рассматривать отдельно. Если, например, управляющая компания требует собственника квартиры сбить сосульки с козырька, являющегося частью крыши и расположенного над окнами или балконом квартиры этого собственника, то такие требования можно смело назвать незаконными. Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, крыша со всеми своими козырьками является частью общего имущества всех собственников квартир и помещений в доме, т.е. общим имуществом, а ст. ЖК РФ определено, что в состав квартплаты, которую вносят собственники квартир входит в том числе и плата за содержание общего имущества. Поэтому собственник квартиры, оплачивая приходящие ему квитанции, платит за то, чтобы уполномоченные организации обслуживали, в т.ч. убирали и очищали, общее имущество дома. 

Если же собственник квартиры самовольно, без согласования с управляющей организацией оборудовал свой балкон, лоджию или окна какими-то дополнительными козырьками, защитными, ограждающими конструкциями, доступ к которым невозможен без обеспечения доступа  в квартиру, то требования управляющей компании к собственнику об уборке наледи и сосулек с таких козырьков вполне обоснованы и законны.

Кроме того необходимо отметить, что с управляющей компанией должен быть заключен договор. Поэтому необходимо ознакомиться с главой этого договора об обязанностях управляющей компании, которой поручено управление конкретным домом, – возможно, в этой части документа собственники найдут ответы на многие свои вопросы.

 

 

Николай КОЗЛОВ

№ 194 (5663) от 23.10.09

От самовольных гаражей страдают не только жители, но и муниципальный бюджет. Как показывает практика, эффективного способа борьбы с уродливыми ржавыми монстрами в нашем городе нет.

В декабре 2007 года в прокуратуру Железнодорожного района обратилось руководство товарищества собственников жилья «Теплый стан». Представители ТСЖ просили возбудить производство по делу об административном правонарушении. Одновременно ТСЖ обратилось в федеральный суд Железнодорожного района с иском о понуждении Андрея Данилова вывезти гараж с земельного участка, выделенного под строительство и благоустройство многоквартирного жилого дома № 22, расположенного на улице Тухачевского. 

В своем иске представители ТСЖ указали, что постановлением №75 главы Самары от 13 февраля 2003 года департаменту по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Самарской области был выделен земельный участок в Железнодорожном районе. Участок имел четкие границы и предназначался для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома. В отношении данного участка был разработан генеральный план. Он предусматривал расположение всех необходимых зон для обеспечения нормальных условий жизнедеятельности жителей будущего многоквартирного дома.

Но, как оказалось, не все жильцы дома были согласны с этим генеральным планом. Когда на выделенном в 2003 году земельном участке появился-таки жилой дом, возле него появились гаражи, которые владельцы автомашин установили самовольно.

Земельный участок, на котором г-н Данилов установил гараж, принадлежит на праве общей долевой собственности всем владельцам квартир и помещений дома № 22 по ул. Тухачевского.

В апреле 2008 года сотрудники ОВД Железнодорожного района Самары выяснили, что каких-либо документов на установку гаража у Данилова нет. Был составлен протокол по самовольному захвату земли, который был направлен в орган по охране и использованию земельных ресурсов.

В мае 2008 года главный государственный инспектор Самары по использованию и охране земель Ольга Каштанова вынесла постановление о назначении административного наказания. Этим постановлением г-н Данилов был признан виновным в совершении административного правонарушения – использовании земельного участка без оформленного в установленном порядке правоустанавливающего документа. Нарушителю было назначено административное наказание – штраф в размере пятисот рублей. Кроме того, шестого мая начальник территориального отдела №1 Управления Роснедвижимости по Самарской области вынес предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Этим документом Данилова обязали устранить допущенные нарушения до 25 октября 2008 года. Проще говоря, к этому дню гараж должен был исчезнуть со двора дома №22 на ул. Тухачевского.

Если посмотреть на календарь, то начало мая от конца октября отделяет полгода. Однако спустя это время гараж продолжал оставаться на территории дома. И это несмотря на то, что представители ТСЖ указывали официальным структурам на опасность, которую представляет собой данное сооружение, волюнтаристским образом установленное на территории двора.

Дело в том, что расстояние от гаража, о котором идет речь, до многоэтажного жилого дома № 22 на ул. Тухачевского составляет менее семи метров. Согласно нормам и правилам, предусмотренным Госпожнадзором это расстояние должно быть не менее 10 метров. Ведь, в случае пожара, (а от такой беды никто не застрахован) спецавтомобиль должен иметь свободу маневра. В ситуации, которая сложилась во дворе указанного дома, самовольно установленный гараж нарушает права жильцов на безопасную и комфортную жизнь.

Представители ТСЖ «Теплый стан» обратились в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости с вопросом, какие же меры будут приняты к человеку, который не исполняет предписания официальных структур? Кроме того, товарищество просило принять меры и обязать гражданина устранить нарушения земельного законодательства, так как все установленные сроки уже истекли. На это государственный инспектор Самары по использованию и охране земель, ответил, что после рассмотрения объяснения г-на Данилова было принято решение продлить срок исполнения предписания об устранении до декабря 2008 года. 

Казалось, конца у этой истории не будет, но по счастью, здравый смысл, в конце концов, возобладал. Как стало известно «СИ» в настоящий момент этого гаража возле дома нет. Устав, по всей видимости, давать объяснения разным госструктурам, г-н Данилов продал его за небольшую сумму третьим лицам. Те вывезли его в неизвестном направлении.

Но рядом с этим домом, как и со многими другими, остались другие самовольно установленные ржавые гаражи. Самовольно установленных гаражей в нашем городе становится все больше и больше. «Управдом «СИ» уже писал о том, как их владельцы готовы ставить их чуть ли не на голову тем жителям, которые протестуют против появления во дворах несанкционированных гаражей. Мы готовы помочь своими советами тем, кто воюет с гаражами. Пишите нам, и мы постараемся разобраться и помочь своими советами в той или иной ситуации.

 

Мнение

Лина Макарова, руководитель «Юридического бюро Михаила Плеханова»:

- Самовольно установленные гаражи – проблема острая для многих самарских дворов. К сожалению, обращения во все возможные органы власти нашего города, как видно на примере гаража Данилова, малоэффективны - если бы он не продал гараж и новые владельцы не вывезли его, «переписка» ТСЖ со всевозможными структурами длилась бы еще очень и очень долго. Дело в том, что действенного механизма эффективной и быстрой борьбы с самовольно установленными гаражами, как показывает практика, в нашем городе нет. Хотя очевидно, что от этого страдают не только жители (ржавые гаражи явно не украшают дворы, часто занимают место детских площадок, являются местом  сборища подозрительных компаний, а то и просто наркоманов). Страдает также и городской бюджет - ведь земля занята владельцами гаражей самовольно, арендную плату за пользование этой землей никто никому не платит.

Намного проще бороться с самовольными гаражами, если право общей долевой собственности жителей дома на прилегающий земельный участок было бы надлежащим образом оформлено. Но у подавляющего большинства домов Самары (даже у тех, на базе которых организованы ТСЖ), права на придомовую территорию никак не оформлены, хотя в силу ст. 36 Жилищного Кодекса РФ ее можно оформить в общую долевую собственность всех собственников квартир и помещений в доме. Но сделать это сейчас совсем непросто и недешево. Поэтому в сложившейся ситуации основную роль в борьбе с самовольными гаражами во дворах нашего города должны взять на себя все-таки органы власти. Жителям и созданными ими ТСЖ с этой проблемой без поддержки властей не справиться никак.

 

 

Николай КОЗЛОВ

№ 184 (5653) от 09.10.09

Дольщики брошенные застройщиком приняли решение создать ТСЖ. «Управдом» будет следить за ситуацией в доме, который не достроила компания «Эл-Гранд».

В марте 2009 года Арбитражный суд Самарской области вынес определение, на основании которого было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПФСК «Эл-Гранд». Поводом к принятию данного определения послужило заявление жительницы Самары Натальи Кульковой, которая просила признать «Эл-Гранд» банкротом, ссылаясь на имеющуюся задолженность в размере более 1,15 млн рублей. Позже с аналогичным заявлением в областной арбитраж обратился еще один житель Самары - Владимир Плотников. В нем он указывал, что «Эл-Гранд» должен ему более 11,43 млн рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что основной долг компании перед Натальей Кульковой равен 1,1 млн рублей. Еще 51,5 тыс. рублей – долг «Эл-Гранда» г-же Кульковой в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Это подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 2 октября 2008 года. Требование Владимира Плотникова в размере 2,45 основного долга, убытков 8,97 млн рублей, а также оплаты государственных пошлин и судебных оценок на общую сумму 8 тыс. рублей также подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 3 сентября 2008 года.

Должник наличие указанной задолженности не оспорил, при этом доказательств уплаты задолженности в материалах дела нет.

Согласно нормам федерального законодательства, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу составляют не менее ста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, Арбитражный суд признал требования Натальи Кульковой и Владимира Плотникова обоснованными. Их требования были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди. В отношении ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» была введена процедура наблюдения.

Узнав о таком развитии событий, дольщики объекта, расположенного в квартале, ограниченном улицами Ставропольской и Антонова-Овсеенко, приняли решение взять судьбу дома в свои руки.

Руководство компании «Эл-гранд» не раз обещало, что строительство именно этого объекта «вот-вот возобновится». В самом деле, в 2008 году компании удалось-таки получить разрешение на строительство «замороженного» дома. Но, к сожалению дольщиков, уже более года никакие работы на объекте не ведутся. Как сообщили «СИ» люди, знакомые с ситуацией не понаслышке, из-за того, что объект заморожен, а надлежащей охраны на стройке нет, оттуда «исчезают некоторые мелочи». Речь, например, идет об уже установленных оконных блоках. Для начала дольщики объединились в инициативную группу, и начали обращаться с заявлениями и просьбами о помощи и участии в различные инстанции. Глава администрации Советского района, на территории которого расположен злополучный дом, рассмотрев многочисленные обращения дольщиков дома, и разобравшись в этой, достаточно непростой сложной ситуации, принял решение пойти навстречу инициативной группе. В администрации были оформлены необходимые документы для присвоения фактически построенному дому почтового адреса. Без этого дольщикам крайне трудно было бы даже в судебном порядке оформить и зарегистрировать свои права на оплаченные квартиры.

В настоящее время рядом с остановленной стройкой регулярно проводятся общие собрания дольщиков. На последнем из них было принято решение о необходимости создания и регистрации ТСЖ. В самом деле, действующий жилищный кодекс РФ позволяет создавать товарищества будущих собственников жилья в конкретном доме.

Однако сделать это непросто - необходимо сначала уточнить список дольщиков дома. Как оказалось, некоторые из них живут даже в Южно-Сахалинске и в северных регионах нашей страны.

 

P.S. «Управдом» принял решение взять данную ситуацию под контроль. На страницах «СИ» мы будем рассказывать о том, что сделали дольщики для того, чтобы создать ТСЖ, будем анализировать их опыт, успехи и трудности. Надеемся, что данные публикации станут полезным пособием для тех, кто попал в аналогичную ситуацию.

 

Мнение

Лина Макарова, руководитель Юридического бюро М. Плеханова

- Создание товариществ будущих собственников жилья уже никого не удивляет. Кстати, в Самаре есть случаи, когда именно такое созданное дольщиками ТСЖ за счет дополнительных взносов дольщиков фактически достраивает дом - доделывает крышу, запускает газ, лифты (Это, в частности, ТСЖ «Теплый стан» на Тухачевского, 22, ТСЖ «Радонеж» на Радонежской, 1 и др.). Как правило, это вынужденная мера. Очевидно, что в нормально и своевременно строящихся домах дольщикам даже в голову не приходит до сдачи дома в эксплуатацию объединяться в ТСЖ, то есть брать на себя лишние дополнительные заботы и расходы. Но дольщикам тех строек, которые фактически брошены застройщиками, приходится самим заниматься разрешением проблем своего будущего дома. С помощью ТСЖ делать это, безусловно, легче. В таких ситуациях очень важно, чтобы среди дольщиков брошенной стройки нашлись активные и ответственные люди, способные взять на себя довольно сложную организационную работу. Как правило, они и становятся председателями ТСЖ.

Дольщики этого проблемного дома в границах цлиц Ставропольской и Антонова-Овсеенко уже рассматривают вопрос достраивания дома своими силами. Ведь ждать каких-то позитивных действий от банкротящегося застройщика можно еще очень долго. Параллельно дольщики обратились в федеральный суд Советского района с исками о признании своего права собственности на долю в незавершенном доме. Первые дольщики, обратившиеся в суд с подобными исками, получили определения, что их иски оставлены без движения. Дело в том, что у суда не было заключения о проценте готовности дома. Пришлось подавать частную жалобу в суд кассационной инстанции, который жалобу рассмотрел, и определение суда первой инстанции отменил. Иски дольщиков стали принимать к производству, назначены первые судебные заседания. Но для получения информации о готовности дома проводится техническая инвентаризация дома. Она идет за счет дольщиков (в нормальной ситуации она должна проводиться за счет средств застройщика). 

Товарищество регистрируется в ИФНС того района, где находится дом. После регистрации ТСЖ она обязательно будет привлекаться к участию в судебных процессах в качестве третьего лица на стороне дольщиков.

 

 

Николай КОЗЛОВ

№ 179 (5648) от 02.10.09

Самарское ТСЖ «Калина» обвинило собственного председателя в растрате. В распоряжении «СИ» оказался судебный иск, который ярко свидетельствует о том, что в сфере ЖКХ царит настоящий «правовой нигилизм».

С февраля по март 2008 года Владимир Александров являлся председателем товарищества собственников жилья «Калина». Пятого марта прошлого года г-н Александров снял с расчетного счета ТСЖ «Калина» денежные средства для выплаты заработной платы. Однако согласно ведомости №00000002 за расчетный период с 1 по 28 февраля 2008 года заработная плата и компенсация за использованный отпуск на общую сумму 7,9 тыс. рублей двум работникам товарищества по фамилии Путько так и не были выплачены. Примечательно, что указанная сумма не была возвращена ни в кассу, ни на расчетный счет ТСЖ.

Граждане Путько обратились в Кировский районный суд Самары. Решением суда от 26 ноября 2008 года с товарищества собственников жилья в их пользу были взысканы заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда и расходы на представителя. Всего ТСЖ было предписано выплатить 9,9 тыс. рублей.

Товарищество выплатило данную сумму сотрудникам ТСЖ. При этом Владимир Александров, который, по сути, нанес своими действиями ущерб товариществу собственников жилья, председателем которого он на тот момент являлся, отказался добровольно вернуть взятые им деньги в кассу товарищества.

Новый председатель ТСЖ «Калина» принял решение обратиться в суд с просьбой взыскать с экс-председателя ущерб, который он нанес своими действиями. Иск был направлен в Промышленный районный суд Самары.

На рассмотрение дела ответчик Владимир Александров не явился. Ранее он, правда, сообщал суду, что деньги с расчетного счета снимал, но платил зарплату только «тем, кто работал». По его словам, оба Путько «не работали». Именно поэтому он им не заплатил, оставив деньги в кассе. Деньги оба сотрудника получили в марте, о чем и расписались в ведомости.

Допрошенная в судебном заседании бухгалтер ТСЖ «Калина» г-жа Мороз сообщила, что лишь со второго июля 2008 года приступила к своим обязанностям. Прежний бухгалтер никаких документов ей не передавал. В бухгалтерии  не было кассовых отчетов и кассовых книг, куда должны были быть подшиты ведомости и расходно-кассовые ордера. Но из имеющихся платежных ведомостей видно, что оба Путько в феврале денег не получали. Денежные средства были выплачены им только после решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на момент описываемых событий г-н Александров действительно являлся председателем товарищества собственников жилья «Калина». Он на самом деле снял денежные средства со счета ТСЖ «Калина» на выплату зарплаты работникам ТСЖ. При этом ведомостью №00000002 подтверждается, что сотрудники по фамилии Путько денег от товарищества не получили, а взыскали деньги через суд. Деньги им были выплачены. Это также подтверждается кассовыми ордерами №39 и №40 от 16 декабря 2008 года.

Согласно нормам Жилищного кодекса, руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества. Правление выбирает из своего состава председателя ТСЖ. Он действует без доверенности от имени всего товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом ТСЖ не требуют обязательного одобрения правления или общего собрания, то есть фактически является руководителем.

При этом согласно нормам Трудового кодекса РФ, работник обязан возмещать работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под таким ущербом подразумевается уменьшение наличного имущества или ухудшение состояния данного имущества. Руководитель организации, согласно нормам действующего законодательства, является именно тем лицом, которое несет полную материальную ответственность. Если в соответствии с требованием федерального законодательства на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, он обязан ее компенсировать.

Таким образом, судом установлено, что действия ответчика нанесли ущерб ТСЖ «Калина» в размере 9,9 тыс. рублей. В силу закона, предусматривающего полную материальную ответственность руководителя, суд принял решение, что эти деньги подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Решение вступило в силу 24 июня 2009 года.

 

Лина Макарова,

руководитель «Юридического Бюро Михаила Плеханова»:

Сложившаяся на сегодняшний день практика работы ТСЖ показывает, что в большинстве случаев прежние бухгалтеры и председатели не передают «новым» практически никаких документов. Новым работникам приходится с большим трудом восстанавливать бухгалтерские и иные документы ТСЖ. При этом многое восстановить просто невозможно. К сожалению, действующим законодательством не предусмотрена ответственность председателя правления или бухгалтера ТСЖ за непередачу документации при увольнении. Однако, такую ответственность (например, в виде крупного штрафа) правление ТСЖ может предусмотреть в трудовом договоре, который будет заключаться с председателем правления, как с руководителем ТСЖ и лицом, имеющим право действовать от имени ТСЖ без доверенности. ТСЖ вправе в судебном порядке взыскивать компенсацию ущерба, причиненного ненадлежащим управлением или незаконными действиями руководителя или бухгалтера, но доказать этот ущерб и точно определить его размер на практике довольно трудно. Однако если будет установлено, что председатель причинил ТСЖ крупный ущерб, может рассматриваться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности. Нужно отметить, что далеко не всегда руководители ТСЖ совершают какие-то незаконные действия по злому умыслу, часто это бывает от банального незнания жилищного и трудового  законодательства. А пользоваться услугами и знаниями юристов большинство ТСЖ начинают только после возникновения проблем из-за уже совершенных

 

 

http://www.63media.ru/press/26.12.2011/165131/ 

 

Совладелица сгоревшего дома не дождалась компенсации от застройщика «Города мира»

Банкротящееся ОАО «Региональный деловой центр» столкнулось с претензиями со стороны жительницы Самары, чей дом при строительстве ЖК «Город мира» был снесен. 

Ольга Ефимова добивается взыскания причиненного ей ущерба.

ОАО «Региональный деловой центр» ведет застройку комплекса «Город мира» в Октябрьском районе с 2004 года. Первоначально объект, включающий несколько жилых комплексов и объекты коммерческой недвижимости, предполагалось завершить к 2010 году. Однако добиться этого строительной компании не удалось из-за возникших финансовых проблем. В настоящее время в отношении ОАО «РДЦ» продолжается процедура банкротства. Общая сумма долга «Регионального делового центра» составляет более 2 млрд рублей. 16 декабря в компании началась процедура внешнего управления сроком 12 месяцев.

Как стало известно «СО», объем претензий к застройщику продолжает расти. Включения в реестр кредиторов общества добилось физическое лицо - Ольга Ефимова. Ее спор с «РДЦ» длится с 2007 года. Ефимова являлась совладельцем жилого дома №12 в Фуражном переулке. На этой территории предполагалось расселение ветхих домов и новое строительство «РДЦ». В 2007 году в доме произошел пожар, в результате которого непригодной стала квартира №1, принадлежащая Ольге Ефимовой. С этого времени Ефимова вынуждена была проживать в съемном жилье. Между тем в «РДЦ» приступили к работам на территории дома №12. На участке установили ограждение. Часть жилого дома, принадлежащая Ольге Ефимовой, была снесена, а на этой территории разместились временные сооружения «РДЦ». В результате сноса она лишилась части собственного имущества, остававшегося в квартире. После сноса застройщик через риелторов сообщил Ефимовой о том, что готов приобрести для нее трехкомнатную квартиру, однако этого так и не сделал. До настоящего времени собственного жилья у бывшей жительницы Фуражного переулка нет.

За защитой своих интересов Ольга Ефимова обратилась в суд. В своем исковом заявлении она попросила взыскать с «Регионального делового центра» причиненный ей ущерб, размер которого она оценила в 2,12 млн рублей. Сумма была сформирована по результатам экспертизы независимого оценщика, исходя из рыночной стоимости земельного участка и доли в разрушенном доме, принадлежащих Ефимовой. 26 апреля 2010 года Октябрьский районный суд Самары вынес заочное решение, которым частично удовлетворил требования Ольги Ефимовой. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 октября 2010 года это решение было отменено, а дело возвращено в Октябрьский суд. В ходе заседания 7 декабря 2010 года представитель «Регионального делового центра» просила в удовлетворении иска отказать. По ее словам, постановление главы Самары от 30 сентября 2005 года, передававшее данный земельный участок в аренду «РДЦ», рекомендовало обеспечить отселение жителей сносимых 16 домов. 

Представитель застройщика пыталась доказать, что это постановление компанию ни к чему не обязывает («не носило обязывающий характер»), поэтому расселение могло производиться по усмотрению ОАО.  Дом же с квартирой Ефимовой, уверяли в «РДЦ», ими не сносился. В городской администрации, напротив, утверждали, что застройщик нарушил нормы действующего законодательства, проведя работы на площадке. По итогам рассмотрения материалов суд подтвердил законность требований Ольги Ефимовой. «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Кроме того, согласно российским конституционным нормам, каждый имеет право на жилище и никто не может быть лишен его произвольно. Согласно действующим нормам Гражданского кодекса, лицо, права которого нарушены, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, должно возместить лицо, этот вред причинившее», - отмечается в судебных документах. Довод представителя ОАО «Региональный деловой центр» о том, что они не сносили жилой дом с квартирой  Ольги Ефимовой, суд отклонил. Как указывалось в вердикте, земельный участок истицы находился в границах строительной площадки, вход на которую охраняется. Однако дом №12 в Фуражном переулке был снесен «РДЦ», а земельный участок занят его строительными объектами. Захватив принадлежащий Ефимовой земельный участок, ответчик нарушил ее права. Учитывая это, суд принял решение исковые требования Ольги Ефимовой удовлетворить и взыскать с ОАО «Региональный деловой центр» 2,138 млн руб.  

ОАО «РДЦ» с данным решением не согласилось и обратилось с кассационной жалобой в Самарский областной суд. Рассмотрев жалобу 10 февраля 2011 года, областной суд оставил решение Октябрьского суда без изменений. Ольга Ефимова до настоящего времени средств от строительной компании не получила. Она добилась включения своих требований в реестр кредиторов компании. Впрочем, по мнению экспертов, шанс на удовлетворение денежных требований кредиторов в случае продолжения банкротства «РДЦ» невелик.

В ОАО «РДЦ» на запрос «СО» на момент сдачи номера не ответили.

Мнение независимого эксперта

ЛИНА МАКАРОВА, руководитель «Юридического бюро Михаила Плеханова»

Пожары в старых домах, расположенных в местах предполагаемой застройки, - явление не редкое. Да и вопросы с отселением жителей с мест застройки решаются застройщиками по-разному. В этой ситуации многое зависит от активности самих жителей. Никто не имеет права самовольно лишить человека его законной частной собственности. Застройщик должен договориться с каждым собственником, чью землю хочет занять или чью собственность снести. В рассматриваемой ситуации Ольга Ефимова фактически оказалась наедине со своей проблемой. Добиваться рядовым гражданам помощи и поддержки от местных органов власти довольно тяжело. Однако суд дал справедливую оценку ситуации. Жителям города, которые только собираются вступать в переговоры с застройщиками, желающими освободить интересующие их земельные участки, рекомендуется изначально изучить этот вопрос с юридической точки зрения, не бояться в случае давления обращаться в правоохранительные органы и суды.

ОАО «Региональный деловой центр»

Выступает застройщиком жилого комплекса «Город мира» в Октябрьском районе

Находится в стадии банкротства с апреля 2011 года

Размер кредиторской задолженности превышает 2 млрд руб

 

 

Константин ВАСНЕЦОВ

№ 8 (6197) от 20.01.12  «Самарские известия»

На вопросы читателей «Управдома» отвечают юристы

 В прошлом выпуске «Управдома» мы опубликовали письмо жителей дома №29, расположенного на улице Степана Разина. Они жалуются, что после проведения капитального ремонта, ситуация в их доме только ухудшилась. Мы попросили прокомментировать ситуацию руководителя «Юридического бюро Михаила Плеханова» Лину Макарову:

- В этой ситуации жителям давно пора переводить борьбу за свои права в судебное русло, - уверена она. - Тем более, что действующее законодательство дает такую возможность. Ведь взаимоотношения жителей дома с коммунальными структурами регулируются, в частности,  федеральным законом «О защите прав потребителей», Постановлениями правительства РФ, правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах. Собственники оплачивают коммунальные услуги и имеют право получать их в надлежащем виде, получать надлежащее содержание своего дома и общего имущества в нем. В судебном порядке можно взыскивать причиненные убытки или добиваться решений обязывающих совершать определенные действия, в т.ч. провести ремонтные работы. И никакого тупика в этой ситуации нет.

С «равнодушием чиновников», юристы также советует бороться в судебном порядке. Тут необходимо руководствоваться федеральным законом N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Этот нормативно-правовой акт регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией права, на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. 

- Закон устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, - говорит Лина Макарова. - Например п.1. ст. 10 этого закона обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В случае необходимости можно привлечь гражданина, направившего обращение.

Согласно статьи 12 того же закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Поэтому, если в установленные законом сроки граждане не получают мотивированного ответа на свои заявления и жалобы, они имеют права в рамках норм гражданского процессуального кодекса обжаловать в суде бездействие виновных должностных лиц. Статья 15 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что лица, виновные в нарушении настоящего закона, несут ответственность, предусмотренную российским законодательством. Таким образом, равнодушные чиновники рискуют понести дисциплинарную или административную ответственность

- В любом случае решение суда о признании их бездействия незаконным подтолкнет их к принятию решений по конкретной жалобе, - считает Лина Макарова. 

Но, отмечает юрист, все вину в сложившейся ситуации перекладывать на чиновников нельзя. В Самарском ЖКХ сложилась очень напряженная ситуация. За один-два года решить все накопившиеся вопросы не смогут даже самые расторопные и отзывчивые чиновники. 

- Чтобы должностные лица занялись именно вашими проблемами, которые могут затеряться среди других многочисленных и не менее острых, жителям нужно проявить активность, обратиться в суд за защитой своих прав и интересов, - говорит Лина Макарова. – Согласно Гражданско-процессуальному кодексу, судебные решения являются обязательными для всех.

 

 

№ 195 (5423) от 22.10.08 «Самарские известия»

По просьбе читателей «СИ», недовольных качеством и объемом предоставляемых коммунальных услуг, наш корреспондент обратился к руководителю «Юридического бюро М. Плеханова» Михаилу Плеханову за разъяснениями. 

- Михаил Юрьевич, в каком случае информация по собственникам жилья может оказаться в службе судебных приставов?

- Служба судебных приставов занимается взысканием долгов с неплательщиков квартплаты только на основании выданных судом исполнительных листов. При этом исполнительный лист выдается судом (по таким вопросам, как правило, мировым судьёй того участка, где проживает должник) только после вступления в силу решения суда о взыскании с конкретного физического лица суммы задолженности по различным платежам, в т.ч. коммунальным. 

- Правда ли, что в случае несвоевременного внесения квартплаты служба судебных приставов имеет право накладывать арест на имущество должников?

- Накладывать арест на имущество и совершать иные исполнительские действия судебные приставы имеют право только в рамках исполнительного производства, т.е. только после предъявления взыскателем исполнительного листа и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении конкретного должника. Ещё раз повторюсь, что всё это возможно только после вступления в силу судебного решения. При этом должник имеет право участвовать в судебном процессе, направлять свои возражения, проверять обоснованность взыскиваемых с него денежных сумм, обжаловать вынесенное решение суда в случае несогласия с ним. Таким образом, неожиданно прийти служба судебных приставов не может - этому предшествует и обязательное досудебное претензионное письмо, и судебное разбирательство, о котором должник обязательно извещается, и постановление судебных приставов о возбуждении исполнительного производства с предложением добровольно погасить свой долг. Кроме того, ещё до вынесения решения суда должник может сам погасить свою задолженность и тогда не будет ни решения о взыскании, ни, соответственно, исполнительного листа, ни исполнительного производства.

- В каком случае должников ждут кары?

- Если должник не сумеет доказать свою правоту в суде, доказать необоснованность предъявленных ему требований, не погасит свою задолженность до вынесения решения суда или потом в предложенный приставами срок для добровольного погашения задолженности, будут все основания ждать исполнительских действий в виде описи и ареста имущества, ареста денежных средств на счетах в банках и т.п.

- Правда ли, что должник может лишиться имущества, в том числе мебели и, собственно, квартиры?

- Да, теоретически это вполне возможно. Все виды исполнительных действий указаны в федеральном законе "Об исполнительном производстве". В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа приставы имеют право накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

- Какими способами ТСЖ или управляющая компания имеет право бороться с должниками?

- Бороться с должниками сначала необходимо во внесудебном порядке - вести беседы, направлять претензионные письма. И только после этого можно обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании  задолженности. При этом в суд необходимо будет представить доказательства соблюдения вышеописанного досудебного порядка урегулирования спора, в противном случае исковое заявление не будет рассматриваться.

В суде ТСЖ или УК необходимо не просто заявить свои требования и указать сумму задолженности, но и доказать её законность и обоснованность.  При этом тарифы, принятые для расчёта общей суммы задолженности, должны быть надлежащим образом утверждены (общим собранием собственников, договором или иным образом), а не просто так "назначены" ТСЖ или управляющей компанией. Поэтому в судебной практике не редки случаи, когда собственники квартир предъявляют и встречные иски, и доказывают необоснованность тарифов, незаконность предъявленных к ним требований. Юристы нашего бюро ни раз представляли интересы должников в судах, и практически в каждом случае было что возразить на предъявленные требования.  

- То есть собственникам квартир нужно бороться за свои права?

- Всем собственникам квартир можно посоветовать не спускать такие дела "на тормозах" и активно отстаивать свою позицию - ведь некоторые не оплачивают коммунальные услуги в полном объёме, так как не удовлетворены качеством предоставленных коммунальных услуг. Но в этом случае нельзя просто не платить и устно выражать своё недовольство в разговорах с соседями, нужно правильно составить необходимые акты, заручиться поддержкой свидетелей, направить требования о перерасчёте квартплаты в связи с ненадлежащим качеством коммунальных услуг и т.п.  К нам несколько раз обращались представители ТСЖ, которым суд первой инстанции уже отказал в иске о взыскании задолженности из-за того, что ТСЖ были неправильно составлены документы, предоставленные в суд, неправильно утверждены тарифы и т.п. Только после отрицательного решения представители некоторых ТСЖ решают обратиться к юристам, а обжаловать в таком случае решения в кассационном порядке намного сложнее, чем изначально правильно подготовиться к судебному разбирательству.