Нередко, выходя на пенсию, граждане ещё несколько лет тратят на разбирательства по поводу правильности начисления им трудовой пенсии, правильности определения трудового стажа и пр. Мы помогаем в разрешении таких споров. Одним из примеров судебного разбирательства с пенсионным фондом, которое пенсионером с нашей помощью было выиграно, является гражданское дело по заявлению о признании незаконным решения государственного органа (принятого согласно заседания комиссии по рассмотрению вопросов Реализации пенсионных прав граждан ГУ – управления ПФРв Железнодорожном районе г. Самары), о включении в состав среднемесячного заработка для назначения трудовой пенсии по старости, обязании ГУ – управление ПФР в Железнодорожном районе г. Самары произвести перерасчет трудовой пенсии по старости. Заявитель обратился в ГУ – управление ПФР в Железнодорожном районе г. Самары за назначением трудовой пенсии по старости и о включении в состав среднемесячного заработка, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости заработной платы с января 1976 года по декабрь 1981 года на 4 Государственном подшипниковом заводе по справке, выданной ООО «Самара-Центр». По данному обращению состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. Итоговое решение комиссии было следующим: не включать в состав среднемесячного заработка для назначения трудовой пенсии по старости заработную плату с января 1976 года по декабрь 1981 года по справке выданной ООО «Самара-Центр» ,т.к. в учредительных документах отсутствуют положения об ответственности организации за обеспечение сохранности документов по личному составу ликвидированных организаций и о выдаче гражданам для целей пенсионного обеспечения архивных справок и копий документов, данная справка выдана организацией ООО «Самара-Центр» не являющейся правопреемником 4 Государственного подшипникового завода (ЗАО «Самарский подшипниковый завод № 4»). Согласно справки, выданной ООО «Самара-Центр», в адрес ГУ – управление ПФР в Железнодорожном районе г. Самары, уже после заседания вышеуказанной комиссии, Закрытое акционерное общество «Самарский подшипниковый завод № 4» (ЗАО «СПЗ № 4») с 2009 года реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «САМАРА-ЦЕНТР» (ООО «Самара-Центр»). Следовательно ГУ – управление ПФР в Железнодорожном районе г. Самары ошибочно и неправомерно установило, что ООО «Самара-Центр» не является правопреемником 4 Государственного подшипникового завода (ЗАО «Самарский подшипниковый завод № 4»). После заседания комиссии, заявитель обращался в ГУ – управление ПФР в Железнодорожном районе г. Самары с требованием принять во внимание новую справку, выданную ему ООО «Самара-Центр», касаемо реорганизации ЗАО «Самарский подшипниковый завод № 4», однако заявителю было сказано, что данная справка приниматься не будет, т.к. заседание комиссии уже прошло и если он не согласен, то может обращаться в суд с заявлением об обжаловании действий ГУ – управление ПФР в Железнодорожном районе г. Самары. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ – «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему». В соответствии со ст. 255 ГПК РФ – «К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности».