Наши юристы занимались судебными делами по искам НО ТСЖ «Звезда» к Застройщику жилого дома  (ООО «СОК») о взыскании коммунальных услуг за не переданную дольщику квартиру, а также установленных общим собранием целевых  взносов на содержание и ремонт общего имущества в доме, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Ни дольщик, ни застройщик за «зависшую» квартиру платить не хотели, и  ТСЖ было вынуждено защищать свои права в судебном порядке, т.к. Застройщиком обязательство по договору долевого участия в строительстве перед дольщиком, в части передачи квартиры, соответствующей условиям договора, не исполнено надлежащим образом. Участником долевого строительства жилого дома, квартира не была принята по акту приема-передачи, поскольку Застройщик не устранил допущенные при строительстве квартиры недостатки. Дольщик квартирой не пользуется. Судом установлено, что право собственности возникает с государственной регистрации в регистрирующих органах, а поскольку спорный объект дольщику в установленном порядке не передан, его право на квартиру не зарегистрировано, то эксплуатационные расходы, по содержанию квартиры,  должна нести строительная организация – Застройщик.

В дальнейшем в ходе процедуры банкротства Застройщика наше юридическое бюро занималось включением ТСЖ в реестр кредиторов Застройщика, обжалованием действий арбитражного управляющего от имени ТСЖ и пр. Кредиторскую задолженность удалось получить в полном объёме.

Аналогичное дело было и по иску ТСЖ «Тёплый стан» к ОАО «Инстройпроект ДВИ» - в судебном порядке задолженность была взыскана с бывшего Застройщика многоквартирного дома, ТСЖ стало конкурсным кредитором.

Наши юристы представляли интересы ТСЖ по иску к ООО  об обязании осуществить демонтаж самовольно размещённых рекламных конструкций, расположенных на фасаде жилого дома.

Судом первой инстанции исковые требования   ТСЖ удовлетворены. Суд обязал ООО осуществить демонтаж рекламных конструкций, расположенных на фасаде жилого дома, сославшись при этом на ст. 36 ЖК РФ.  а также на отсутствие согласия ТСЖ на размещение конструкции ответчика, отсутствие какого-либо соглашения, либо договора об установке и эксплуатации рекламной конструкции с собственником здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества – ТСЖ. Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение первой инстанции. В Апелляционном Постановлении суд указал, что правовое основание для использования ответчиком части стены жилого дома, под размещение рекламной конструкции отсутствует, поскольку ответчиком не заключен договор с собственниками помещений на размещение рекламной конструкции. Согласно ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью. Поскольку в данном случае имеет место спор, связанный с использованием общего имущества многоквартирного дома, действия ТСЖ по предоставлению интересов жильцов многоквартирного дома являются законными. Доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о передаче ответчику прав на использование части стены дома ответчиком не представлено, согласие всех участников общей долевой собственности на присоединение рекламной конструкции к общему имуществу многоквартирного жилого дома ответчиком не получено. Предоставление собственником помещения (арендодатель) возможности ответчику на возмездной основе размещать рекламную конструкцию на стене жилого дома при отсутствии согласия других собственников общей долевой собственности нарушает права и законные интересы последних.

Представительство интересов ТСЖ при взыскании задолженности с неплательщиков.  По этому вопросу мы работали и продолжаем работать с ТСЖ разных районов нашего города, здесь очень много юридических тонкостей, которые нужно учитывать при судебных разбирательствах и подготовке к ним.  Вот для примера основные аргументы одного из ТСЖ  и выдержки из судебного решения по подобному делу: 

ТСЖ, как организация  осуществляющая управление многоквартирным домом, его техническое обслуживание, ремонт общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающая предоставление коммунальных услуг правообладателям помещений в многоквартирном  доме  и иным пользующимся на законных основаниях помещениями в данном доме лицам, а также осуществляющая иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом обратилось в суд с исковым заявлением к собственнику (правообладателю) квартиры. Свои исковые требования ТСЖ мотивировало тем, в соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью  вносить плату  за жилые и нежилые помещения и коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Для целей осуществления управления многоквартирным жилым домом и предоставления коммунальных услуг ТСЖ заключило следующие договоры с обслуживающими организациями, кроме того, были проведены общие собрания членов ТСЖ, на которых, в соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ были установлены размеры обязательных платежей и взносов членов товарищества. На основании указанных договоров, а так же решений, принятых на общих собраниях членов ТСЖ, ТСЖ  исполняет свои обязанности  по обеспечению предоставления коммунальных услуг, выполнению работ и мероприятий по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и ремонту имущества в жилом доме. Участник долевого строительства, как правообладатель (собственник) квартиры, расположенной в указанном доме должен осуществлять коммунальные и иные платежи, за содержание жилых и нежилых помещений. ЖК РФ устанавливает, что ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее исполнение данных обязанностей существенно затрудняется ввиду того, что  правообладатель жилого помещения не погашает свою задолженность по оплате взносов за содержание жилых и нежилых помещений, отопление и иных взносов, мотивируя своих отказ тем, что не является собственником жилого помещения, поскольку государственная регистрация права собственности еще не проведена, а квартира принадлежит на основании договора долевого участия и акта приема-передачи. Суд удовлетворил требования ТСЖ, и взыскал с правообладателя в пользу ТСЖ  сумму задолженности по оплате за содержание жилых помещений, отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализацию, электрическую энергию и взносы за вывоз мусора, ремонт кровли, почтовые ящики, остекление лоджий, услуги банка, электроснабжение мест общего пользования, а также государственную пошлину, оплаченную ТСЖ за рассмотрение настоящего искового заявления.

Представительство интересов ТСЖ и собственников при разрешении споров о строительных недоделках в многоквартирном доме.
Наше юридическое бюро в интересах ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара об обязании устранить недостатки работ в работах при строительстве многоквартирного дома путем устройства лестниц и ограждений кровли в надлежащем размере, в соответствии с требованиями ГОСТ Р53254-2009 «Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли». В процессе рассмотрения спора суд заменил департамент строительства и архитектуры городского округа Самара на его правопреемника - департамент градостроительства городского округа Самара. До вынесения решения истец заявил об изменении предмета иска, просил обязать Департамент градостроительства г.о. Самара за счет муниципальной казны г.о. Самара в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах по установке лестниц, располагающихся на крыше здания; по установке ограждений кровли, расположенной на крыше здания, в секциях № 4, 5, 6А, 6Б, жилого многоквартирного дома путем выполнения следующих работ: 

-                    выполнить работы по устройству металлических вертикальных лестниц располагающихся на крыше секций №  в соответствии с требованиями приложения Б ГОСТ 53254-2009 - на расстоянии от стены не менее нормативного значения 300мм;

-                    выполнить работы по устройству металлических вертикальных лестниц располагающихся на крыше секций №  в соответствии с требованиями ГОСТ 53254-2009 п.5.6, 5.7 
      -установить крепление лестниц с помощью стандартных закладных деталей, расположение которых на стене соответствовало ширине параметрам устройства лестницы;

-                    выполнить работы по устройству металлических вертикальных лестниц располагающихся на крыше секций № в соответствии с требованиями п. 5.4, 5.6, 5.7         ГОСТ 53254-2009 - с надлежащими сварными соединениями элементов металлических конструкций и с надлежащими креплениями;

-                  выполнить работы по устройству ограждения металлической вертикальной лестницы с кровли секции 4 на кровлю секции 5 располагающихся на крыше здания, в соответствии с требованиями приложения Б ГОСТ 53254-2009;

-                 выполнить работы по устройству конструкций ограждений кровель лифтовых шахт секций 6а и 6б на крыше здания в соответствии с требованиями ГОСТ 53254-2009 Приложение Г «элементы ограждения кровель без парапета», с надлежащими геометрическими параметрами.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об изменении предмета иска. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, товарищество заявило о том, что при строительстве многоквартирного дома были некачественно выполнены работы, связанные с установкой лестниц, располагающихся на крыше здания и работы, связанные с установкой ограждений кровли, расположенной на крыше здания, в секции № . В соответствии со статьей 28 Устава городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294, Департамент строительства и архитектуры является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности. Департамент строительства и архитектуры обладает правами юридического лица и действует на основании общих для организаций данного вида положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с ГК РФ применительно к казенным учреждениям, и соответственно в силу статьи 309 ГК РФ обеспечивает надлежащее исполнение обязательств, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Кроме того, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 01.12.2011   № 166 «О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» Департамент строительства и архитектуры являлся главным распорядителем средств бюджета городского округа Самара.  Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N214-ФЗ) застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона N214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, продолжительностью не менее 5 лет, исчисляемый по общему правилу со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Истец обратился с иском в пределах пятилетнего гарантийного срока. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N214-ФЗ от 30.12.2004, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, факт передачи дома по акту приема-передачи не освобождает департамент от ответственности за недостатки, выявленные в гарантийный срок.

Ссылки ответчика на то, что многоквартирный жилой дом был передан по акту приема-передачи и что представитель товарищества при приемке дома в эксплуатацию не заявил о явных недостатках, также не могут служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из представленных в дело документов не следует, что несоответствие выполненных работ проекту является явным и могло быть обнаружено представителем товарищества во время приемки объекта в эксплуатацию.

Кроме того, договор подряда между дольщиками и департаментом не заключался. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара за счет муниципальной казны г.о. Самара в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах по установке лестниц, располагающихся на крыше здания; по установке ограждений кровли, расположенной на крыше здания, в секциях № 4, 5, 6А, 6Б, жилого многоквартирного дома по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 139, путем выполнения заявленных ТСЖ работ; взыскать с Департамента градостроительства г.о. Самара за счет муниципальной казны г.о. Самара в пользу некоммерческой организации Товарищество собственников жилья  судебные издержки, а также  расходы по государственной пошлине.

Достаточно распространенными являются споры, возникающие при возмещении вреда от заливов квартир в результате неисправностей или аварийных ситуаций в общедомовых коммуникациях. Одним из примеров является рассмотренное в конце декабря 2016 года в Железнодорожном суде г. Самары гражданское дело по иску нашего клиента к ООО «Управляющая компания «Юг- Сервис» о возмещении ущерба. Летом 2016 года наш клиент обнаружил, что за время его отсутствия в квартире из-за засора канализации произошло затопление квартиры. Засор образовался в подвале дома на поворотном горизонтальном участке от бытового, и частично строительного мусора. В результате затопления по всей квартире повреждены полы, плинтуса, стены, мебель. Стоимость восстановительного ремонта квартиры была оценена специализированной организацией. Поскольку затопление произошло в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, истец просил взыскать причиненные убытки с управляющей компании. Так как на его досудебную претензию о возмещении убытков управляющая компания не отреагировала, сумму убытков не перечислила,  истец просил также взыскать с управляющей компании компенсацию морального вреда, неустойку , расходы на представителя и клининговые услуги.

Представитель ответчика  в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку между причиненными истцу убытками и действиями управляющей компании, по ее мнению, отсутствует причинно-следственная связь: дом новый и канализацию часто засоряют строительным мусором, управляющая компания ежемесячно производит чистку канализационной сети. Ведется просветительная работа среди жильцов, чтобы они правильно эксплуатировали канализацию. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. В соответствии с ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, пунктом 42 Постановления Правительства РФ от

13.08.2006                    N491 (ред. от 09.07.2016) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. При этом в силу статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга (к каковым относятся и услуги по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома) была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла- вред имуществу потребителя. Аналогичное требование закреплено пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491 от 13.08.2006 N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N491 (ред. от 09.07.2016) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включена внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Как усматривается из обстоятельств, на которых суд основывает свои выводы, ООО «УК «Юг- Сервис» несет обязанность по управлению многоквартирным домом и обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, к которому в том числе относятся канализационные выпуски, фасонные части (в том числе отводы, переходы, патрубки, ревизии, крестовины, тройники), стояки.

Следовательно, в силу выше приведенных требований закона, обязанность по своевременному обнаружению и ликвидации засоров канализации несет управляющая компания.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходил из следующего. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст. 151, п.2 ст. 1099 ГК РФ, пунктов 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ООО «УК «Юг-Сервис» в пролитии квартиры истца установлена в судебном заседании. В связи с этим требование о компенсации морального вреда в пользу истца, имеющего право на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома ответчиком, подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст. 151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствием ответа на претензию истца, необходимостью отстаивания своих прав в судебном порядке. 

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.З ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходы по оценке , расходы, понесенные истцом по направлению ответчику телеграммы о дате судебного заседания .

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и качество оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, категорию дела, представляющую определенную сложность, объём и качество оказанной юридической помощи: подготовка и подача искового заявления, грамотное правовое обоснование заявленных требований, участие в предварительном слушании и в двух судебных заседаниях, принимая во внимание процессуальную активность представителя, который в целях сокращения сроков рассмотрения дела извещал ответчика о слушании дела, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя отвечают принципу разумности.

В марте 2017 года апелляционный суд данное решение оставил без изменения, а апелляционную жалобу управляющей компании без удовлетворения. а апелляционный суд данное решение оставил без изменения, а апелляционную жалобу управляющей компании без удовлетворения.